responsibility for things housed in art. 2051 cc is not based on a behavior or activity of the caretaker, but on a report (case) between them and the dangerous thing. Only the "fact of the matter is important and not whether the man, only the status of fact and not an obligation of custody may be relevant in this case. The profile of the behavior of the controller itself is alien to the structure of the legislation, nor can it be brought back through the figure of the presumption of guilt per mancata diligenza nella custodia. Il limite di tale responsabilità risiede nell'intervento di un fattore "il caso fortuito" che non attiene ad un comportamento del responsabile, ma alle modalità di causazione del danno. Si deve pertanto ritenere che, in tale tipo di responsabilità, la rilevanza del caso fortuito attenga al profilo causale, in quanto suscettibile di una valutazione che consenta di ricondurre all'elemento esterno, anziché alla cosa che ne è fonte immediata, il danno concretamente verificatosi.
Si intende, così, anche la ragione dell'inversione dell'onere della prova previsto dall'art. 2051 c.c., il quale prevede che all'attore compete provare l'esistenza del rapporto eziologico between the thing and the harmful event and that the defendant will try to get rid of the existence of a factor outside his subjective sphere, such as to break this causal link.
and I 'happened to assist an elderly lady who spoiled on the floor in a supermarket, injure, due to wet ground not mentioned in the fruit department, where just before the water was sprayed on vegetables. strict liability of the operator.
0 comments:
Post a Comment